日前，万盛网友李先生投诉全友家私“强制消费”的事情(新闻回放：《口头协议遭遇变卦全友家私涉嫌强制消费》)经大渝网家居频道曝光后，引起了全友家私方面的关注。昨日，全友家私委托北京某公关公司给大渝网来函称，已就此事进行了协商解决，得到了李先生的认可和接受。然而，当我们求证于李先生之时，却遗憾的发现，这又是一次对媒体的忽悠。
遗憾：全友家私一直没致歉
全友家私方面的来函很礼貌客气的表示了对大渝网舆论监督的感谢，称已经和消费者达成了协商结果，消费者已经表示了接受，希望我们能淡化对此事的报道。
大渝网工作人员随即致电万盛李先生求证。但李先生表示，从家具购买到大渝网曝光他的投诉之后，从没有过全友家私的工作人员联系过他，就他所投诉的事件作出解释和协调处理。
李先生表示，全友家私作为一个知名品牌，事先口头承诺可以退货，事后又说话不算话，不诚信;其次，在未经确定、未丈量尺寸的情况下私自下单，导致他购买到的家具不符合房子的装修方案要求，自己不得已去请求装修公司修改设计图纸，这既不合理也不人性化，根本没考虑消费者的权益;最后，在媒体曝光后，只顾联系媒体而不找当事人协商，根本没有认识到错误，没有致歉的诚意。他认为，除了要向他道歉外，全友家私还应为他延长产品的售后服务作为补偿。
质疑：协商结果仍是强制消费?
全友家私说已协商处理，消费者却说无人过问，难道所谓“已协商解决”的结果还是先前李先生投诉的结果和我们所质疑的强制消费?
我们遗憾的看到，全友家私正在以不负责的态度处理自己的品牌和声誉问题。利用顾客对法律不够熟悉，使用店堂告示、霸王条款强制顾客消费;对于媒体的舆论监督，没有诚恳、实事求是的对待和积极寻求解决之道。
说法：定金责任有法可依
在全友家私的来函中，该企业有意回避当初导购员与消费者之间的口头承诺，也没有看到该企业对该事件包括这个“口头承诺”在内展开全面而详实的调查求证。
函件中还再次有意混淆了“订金”与“定金”。函件中称“支付定金3000元并签署订购合同”，但大渝网工作人员在从调查中得知，全友家私万盛经销商和李先生均表示“根据全友家私订购协议，消费者应一次性支付总款额的30%做为订金”，李先生的购物总款额为1万元，所以该支付订金3000元。也就是说，李先生支付的应该是订金，而不是定金。
经咨询法律人士，《中华人民共和国担保法》规定，定金应以书面形式约定，不得超过主合同标准额的20%。当事人一旦以书面形式对定金作了约定并实际支付了定金，即产生相应的法律后果。而关于订金，它并非一个规范的法律概念，实际上它具有预付款的性质，是当事人的一种支付手段，并不具备担保性质。商品交易中，如买家不履行合同义务，并不表示他丧失了请求返还订金的权利;反之，若卖方不履行义务亦不须双倍返还订金。
这就是说，就算像全友家私来函中所描述的，李先生支付的是3000元定金，那么这也已经超出了法律规定的“定金不得超过主合同标准额的20%”的规定，而且在李先生已经消费了这3000元购买全友家私的餐桌之后，更是不存在任何违约责任，全友家私无权要求李先生再额外消费，否则就是涉嫌强制消费，强买强卖。
对于此事，大渝网将继续予以关注。
【编后】家具行业呼唤无条件退货
家居行业一个普遍存在的现象是，订货容易退货难。近年来，家居行业因订金或定金引发的纠纷也屡屡见诸报端。
此次采访中，全友家私客服人员称，由于家具是大宗物品，所以都是根据订单发货，如无质量问题不能退货。
其实此次李先生所有意的，都是流水线生产的制式家具，又不是特别量身定制的定制家具，李先生不买，自然还会有其他顾客来买，对于经销商并不存在明显的损失。
值得参考的是，同样是大宗物品，包括苏宁、国美等在内的家电产品经销商，都已经承诺并实现了无条件退货。这也使得苏宁、国美等家电卖场除了进价渠道优势之外，在信誉度、安全感上，也与一般普通卖场拉开了差距。也正引领着行业的健康、持续发展，这无疑为家居行业树立了学习的榜样。
对于知名品牌企业而言，创名牌难，毁声誉易，唯有真正尊重消费者，遵循法律法规，不以店堂告示制定者的姿态介入交易，才能真正成其为深得民心的名牌。
毕竟，一个优秀的企业，除了提供优质的产品外，还应该有一诺千金的企业形象。
